Об отношениях к труду русских существуют два прямо противоположных мнения. Одни наблюдатели, особенно иностранцы, наблюдая нашу бедность, житейскую неустроенность, считают нас ленивыми. Другие, обращая внимание на грациозные масштабы России, тяжесть климатических условий, очевидные успехи в науке, промышленности и искусстве, невозможные без большого труда, настаивают на исключительной трудолюбивости русского народа. На самом деле здесь нет противоречия. Стремление к духовной свободе, созерцательность, свойственные русским не способствуют любви к труду как к таковому. Для русских важна цель труда. На себя и на «дядю» русские особенно трудиться не склонны. Для высокой же цели: ради спасения души, за послушание, на Родину, - русский может надрываться работой. Вспомним рукотворные чудеса северных монастырей, трудовые подвиги женщин и детей времен Великой Отечественной Войны.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие самолюбия, русским свойственно стремление к самовыражению в труде, носящем творческий характер. Сложная задача, интересная работа или проблема являются для русского хорошим стимулом к интенсивному, часто материально невыгодному труду.

В силу соборности русских, они склонны к коллективному, артельному труду. При этом заработок, полученный в результате такого артельного труда, делится обычно не по вкладу в результат, а «по справедливости». Известны случаи, когда члены бригады, получив свои заработки, тонко дифференцированные с помощью разных показателей и коэффициентов трудового участия складывали их все вместе и делили поровну. Отмечены еще более удивительные случаи . Разделив общую работу между крестьянскими дворами «по работникам» (взрослым мужчинам) доход от нее делили «по едокам», т.е. по количеству членов крестьянской семьи. Оказывается, что известный лозунг пресловутого коммунизма «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям» находил и находит сочувствие в русском человеке. Русское предпринимательство, как по своей мотивации, так и по характеру отношений, возникающих в его рамках, тоже носит весьма своеобразный характер. Выше уже отмечалась склонность русских, вполне в духе православной традиции, не стремиться к богатству как главной цели существования. «…В русском самосознании объектом народного почитания всегда был не удачливый добытчик денег, а юродивый искатель правды».

В результате, стремление к успеху и даже идеи самореализации, связанные с предпринимательством, представлялись греховными. Рационализм воспринимался как торжество бессердечия, забвение христианских заповедей любви к ближнему. Деловой успех подлежал замалчиванию как прегрешение.

Православная традиция запрещает взыскание процента (лихвы) с ближнего и утверждает, что только труд может явиться источником богатства. «Человек в этом мире является собственником лишь в условном смысле этого слова, не владыкою твари, но как бы распорядителем чужого имущества, призванным дать ответ в верности управления порученным ему достоянием…

Для христианина является первым долгом в его отношении к своей собственности распоряжаться ею согласно с волей Божией» Соответственно у русских предпринимателей обнаруживается сильная нематериальная мотивация.

Это обычно мотив служения: царю, Отечеству – ранние Строгановы, Демидовы и т.д.; Богу - бесчисленные жертвователи и строители монастырей и храмов; народу – меценаты и благотворители и т.п. Те, тоже достаточно многочисленные купцы, которые занимались предпринимательством из вполне корыстных соображений, твердо знали, что их богатство нуждается в оправдании. «…Христианская любовь ставит идеалом своим не отобрание чужого, но свободное отдание своего на общую пользу».

Во искупление грехов к концу жизни купцы тратили значительную, а часто и основную часть своего состояния на богоугодные дела. Именно поэтому мы практически не встречаем среди русских сколько-нибудь древних купеческих династий.

В среде русских предпринимателей традиционно доминировали патерналистские, «семейные» отношения с наемным персоналом, во всяком случае, с постоянной, приближенной к хозяину его частью.

Восходящие еще к Домострою (XVI век), они были повсеместно распространены еще в конце XIX века, что красочно описано И.С. Шмелевым в замечательной книге «Лето Господне». В несколько искаженной форме такие отношения еще встречались в советское время на крепких предприятиях, возглавляемых талантливым русскими директорами.

Сравнительный анализ полученных экспериментальных данных
Сравнительный анализ развития основных свойств внимания у детей с речевыми нарушениями и у детей с нормальным речевым развитием наглядно представлен на графиках 3-5 и в таблице 6. На основании данных таблицы 6 можно видеть то, что среди детей, имеющих речевые нарушения, нет детей, показавших высокий уровень развития объема внимания, а ...

Межгрупповые эффекты: групповой фаворитизм и групповая враждебность
Предпосылками исследования межгрупповых отношений явились: · исследования межгрупповой агрессии в работах Г. Лебона, · негативных установок на другую группу в Т. Адорно. Толчком к развитию нечного интереса послужили исследования М. Шерифа, в которых он изучал поведение американских подростков в сткаустком лагере. В рамках исследован ...

Анализ и интерпретация полученных результатов исследования
Опросник «Ответственность» Результаты выполнения данной методики испытуемыми представлены в Приложении 1. Ниже приводится таблица 1, в которой представлены средние результаты по группе в процентах: Таблица 1 Результаты измерения ответственности по группе в среднем (в %) Ответственность Ответственность ситуативная Безответст ...