I серия эксперимента.

При выполнении первого задания дети обнаружили различные уровни развития объема внимания, самым характерным для них оказался средний уровень. Высокого уровня развития объема внимания не показал ни один ребенок. Средний уровень развития объема показали 8 детей (80%). Дети воспроизвели 3-4 точки из 8 за 15 секунд. Работали сосредоточенно, старались охватить взглядом все точки и при воспроизведении ставили их решительно и быстро. Низкий уровень развития объема внимания показали 2 детей (20%). Дети при рассматривании смотрели в одну точку, а при воспроизведении суетились. При выполнении второго задания, основываясь на нормативы данные Осиповой А.А.(32), при оценке уровня развития объема внимания, дети показали несколько другие результаты, более лучшие. Трое детей показали высокий уровень развития объема внимания (30%). Они справились с заданием за 23-35 секунд и сделали 1-2 ошибки. Средний уровень развития объема внимания показали 6 детей (60%). Они справились с заданием за 25- 40 секунд и сделали больше ошибок (от 3 до 5). Один ребенок показал низкий уровень, выполнил задание за 1мин. 50с. и сделал 3 ошибки. Худший результат, полученный при выполнении первого задания, как мы думаем, связан с низким уровнем развития памяти у детей. Обобщая полученные данные по первой серии эксперимента, опираясь на количественный и качественный анализ результатов деятельности детей, можно констатировать: 20% детей имеют низкий уровень развития объема внимания, 80% детей – средний уровень развития объема внимания.

II серия эксперимента.

При проведении первого задания второй серии эксперимента мы определяли сразу два параметра внимания: устойчивость и продуктивность. Количественный анализ результатов показал что, 2-е детей (20%) имеют очень низкий уровень развития устойчивости и продуктивности внимания, 4 детей (40%) показали низкий уровень развития. Как мы думаем, на результаты повлияли нарушения моторно-двигательной сферы и низкий уровень самоконтроля у детей. Четверо детей (40%) показали средний уровень развития устойчивости и продуктивности внимания. При выполнении второго задания дети показали результаты несколько выше. Шесть детей (60%) показали средний уровень развития устойчивости внимания. Низкий уровень развития оказался у двоих детей (20%) и очень низкий уровень у двоих детей (20%). Качественный анализ результатов показал то, что одни дети с низким уровнем развития устойчивости внимания ошибки делали при выполнении второй половины задания, что может говорить о кратковременной устойчивости внимания; другие на протяжении всего выполнения задания сбивались очень часто, много раз возвращались назад, забывали линии, которые были уже просмотрены. Перескакивание внимания с одного объекта на другой (с одной линии на другую) нарушало структуру деятельности, что может говорить о слабой концентрации внимания и отсутствии четко выраженной пограничной зоны между тем, на чем необходимо сосредоточиться и от чего следует отвлечься. Обобщив данные выполнения двух заданий, мы отметили: 40% детей имеют низкий уровень развития устойчивости внимания, 60% детей – средний уровень развития устойчивости внимания.

III серия эксперимента.

Оба задания проводились со всей группой одновременно. Количественный и качественный анализ детских работ при выполнении первого задания третьей серии эксперимента показал: у 5-и детей (50%) достаточная концентрация, устойчивость и хорошая переключаемость внимания, эти дети правильно выполнили задание. У двоих детей (20%) отмечались слабо выраженные переключаемость и врабатываемость, они сделали ошибки при рисовании первых трех фигур второго задания. Трое детей (30%) имеют нарушения переключаемости, т.к. исправленные ошибки были по ходу выполнения всего второго задания. Инерция ранее сложившихся действий создала фон торможения, затрудняющий переход от выполняемых действий к новым. Выполняя задание «Кодирование», дети показали такие же результаты. Анализируя работы детей можно отметить: 50% детей имеют высокий уровень развития переключаемости, 50% – средний уровень развития.

Основываясь на результаты эксперимента, на наши наблюдения за детьми в процессе учебной деятельности можно сделать выводы о развитии основных свойств внимания у детей с речевыми нарушениями.

Объем внимания – 80% – средний уровень развития

20% – низкий уровень развития

Устойчивость внимания – 60% – средний уровень развития

40% – низкий уровень развития

Переключаемость внимания – 50% – высокий уровень развития внимания

50% – средний уровень развития внимания

Результаты, полученные в ходе эксперимента наглядно отражены на графике 1 и в таблице 4.

График 1. Уровни развития основных свойств внимания у дошкольников с речевыми нарушениями.

Проблема мотивации сотрудников в работах зарубежных и отечественных авторов
Мотивация является одной из фундаментальных проблем как отечественной, так и зарубежной психологии. Ее значимость для разработки современной психологии связана с анализом источников активности человека, побудительных сил его деятельности, поведения. Ответ на вопрос, что побуждает человека к деятельности, каков мотив, ради чего он ее осу ...

Исследование взаимосвязи личностных характеристик ранней юности и ее представлений о времени. Цели, задачи, гипотеза и методы исследования
Целью исследования является исследование взаимосвязи личностных характеристик и представлений о времени в ранней юности. Объект исследования – личностные особенности в ранней юности. Предмет исследования – временные представления в ранней юности; интеллект и самооценка в ранней юности. Исходя из выше изложенного, была сформулирова ...

Психология труда и инженерная психология
Психология труда – это отрасль психологической науки, которая изучает закономерности формирования и проявления психической активности человека в различных видах труда и разрабатывает практические рекомендации по психологическому обеспечению эффективности и безопасности труда. Инженерная психология развивалась на основе психологии труда ...