I серия эксперимента.

При выполнении первого задания дети обнаружили различные уровни развития объема внимания, самым характерным для них оказался средний уровень. Высокого уровня развития объема внимания не показал ни один ребенок. Средний уровень развития объема показали 8 детей (80%). Дети воспроизвели 3-4 точки из 8 за 15 секунд. Работали сосредоточенно, старались охватить взглядом все точки и при воспроизведении ставили их решительно и быстро. Низкий уровень развития объема внимания показали 2 детей (20%). Дети при рассматривании смотрели в одну точку, а при воспроизведении суетились. При выполнении второго задания, основываясь на нормативы данные Осиповой А.А.(32), при оценке уровня развития объема внимания, дети показали несколько другие результаты, более лучшие. Трое детей показали высокий уровень развития объема внимания (30%). Они справились с заданием за 23-35 секунд и сделали 1-2 ошибки. Средний уровень развития объема внимания показали 6 детей (60%). Они справились с заданием за 25- 40 секунд и сделали больше ошибок (от 3 до 5). Один ребенок показал низкий уровень, выполнил задание за 1мин. 50с. и сделал 3 ошибки. Худший результат, полученный при выполнении первого задания, как мы думаем, связан с низким уровнем развития памяти у детей. Обобщая полученные данные по первой серии эксперимента, опираясь на количественный и качественный анализ результатов деятельности детей, можно констатировать: 20% детей имеют низкий уровень развития объема внимания, 80% детей – средний уровень развития объема внимания.

II серия эксперимента.

При проведении первого задания второй серии эксперимента мы определяли сразу два параметра внимания: устойчивость и продуктивность. Количественный анализ результатов показал что, 2-е детей (20%) имеют очень низкий уровень развития устойчивости и продуктивности внимания, 4 детей (40%) показали низкий уровень развития. Как мы думаем, на результаты повлияли нарушения моторно-двигательной сферы и низкий уровень самоконтроля у детей. Четверо детей (40%) показали средний уровень развития устойчивости и продуктивности внимания. При выполнении второго задания дети показали результаты несколько выше. Шесть детей (60%) показали средний уровень развития устойчивости внимания. Низкий уровень развития оказался у двоих детей (20%) и очень низкий уровень у двоих детей (20%). Качественный анализ результатов показал то, что одни дети с низким уровнем развития устойчивости внимания ошибки делали при выполнении второй половины задания, что может говорить о кратковременной устойчивости внимания; другие на протяжении всего выполнения задания сбивались очень часто, много раз возвращались назад, забывали линии, которые были уже просмотрены. Перескакивание внимания с одного объекта на другой (с одной линии на другую) нарушало структуру деятельности, что может говорить о слабой концентрации внимания и отсутствии четко выраженной пограничной зоны между тем, на чем необходимо сосредоточиться и от чего следует отвлечься. Обобщив данные выполнения двух заданий, мы отметили: 40% детей имеют низкий уровень развития устойчивости внимания, 60% детей – средний уровень развития устойчивости внимания.

III серия эксперимента.

Оба задания проводились со всей группой одновременно. Количественный и качественный анализ детских работ при выполнении первого задания третьей серии эксперимента показал: у 5-и детей (50%) достаточная концентрация, устойчивость и хорошая переключаемость внимания, эти дети правильно выполнили задание. У двоих детей (20%) отмечались слабо выраженные переключаемость и врабатываемость, они сделали ошибки при рисовании первых трех фигур второго задания. Трое детей (30%) имеют нарушения переключаемости, т.к. исправленные ошибки были по ходу выполнения всего второго задания. Инерция ранее сложившихся действий создала фон торможения, затрудняющий переход от выполняемых действий к новым. Выполняя задание «Кодирование», дети показали такие же результаты. Анализируя работы детей можно отметить: 50% детей имеют высокий уровень развития переключаемости, 50% – средний уровень развития.

Основываясь на результаты эксперимента, на наши наблюдения за детьми в процессе учебной деятельности можно сделать выводы о развитии основных свойств внимания у детей с речевыми нарушениями.

Объем внимания – 80% – средний уровень развития

20% – низкий уровень развития

Устойчивость внимания – 60% – средний уровень развития

40% – низкий уровень развития

Переключаемость внимания – 50% – высокий уровень развития внимания

50% – средний уровень развития внимания

Результаты, полученные в ходе эксперимента наглядно отражены на графике 1 и в таблице 4.

График 1. Уровни развития основных свойств внимания у дошкольников с речевыми нарушениями.

Теоретические основы изучения структуры индивидуальности. Подходы к изучению структуры индивидуальности
В отечественной психологии существуют несколько подходов к выделению структуры индивидуальности, авторами которых являются Б.Г. Ананьев, В.С. Мерлин, Э.А. Голубева. Б.Г. Ананьев, руководитель одного из направлений исследования индивидуальных различий в нашей стране и инициатор комплексного исследования индивидуальности, считает, что дл ...

Илья Ильич Мечников
Илья Ильич Мечников (1845-1916) — российский биолог и патолог, один из основоположников сравнительной патологии, эволюционной эмбриологии и отечественной микробиологии, иммунологии, создатель учения о фагоцитозе и теории иммунитета, создатель научной школы, член-корреспондент (1883), почетный член (1902) Петербургской АН. С 1888 в Паст ...

Планирование научного исследования и составление отчета
Научное исследование – это способ постижения истины. Это исследование основано но норме д-ти – научном методе. Его осущ-е предполагает осознание и фиксацию цели, ср-в исслед-я, ориентацию исслед-я на воспроизведение результата. Различают эмперич. и теоретическое исследование, но – большинство теоретико-эмпирическое. Виды исследования: ...