Результаты тестирования показали, что только два человека из двадцати смогли не только определить лишние предметы на картинках, но и обстоятельно рассказать, по каким признакам они это определили. Но так как они показали при этом время – 1,5 мин., им было начислено не 10 баллов, а 8–9. Лена П. получила на один балл меньше, чем Алена С. в связи с тем, что не смогла логично объяснить, почему весы на второй картинке являются лишними, хотя все остальные картинки затруднений у нее не вызвали.

Таня В. единственная из группы получила 7 баллов, так как за 1,6 мин. смогла назвать все лишние предметы на картинках, но в двух случаях не смогла объяснить, почему.

Пять человек получили по шесть баллов, и пять – по пять баллов. При этом у некоторых детей из разных подгрупп одинаковое время, но разный результативный балл. В данном случае учитывалось качество объяснения детей по картинкам.

Пять детей получили по четыре балл, назвав все «лишние» предметы на картинках, но их объяснения были путанными, не логичными, в результате чего их объяснение заняло 2,4–2,5 минуты.

Зоя С. и Федя В. заработали по три балла, так как выполнение задания заняло у них 2,6 минуты.

Определим уровень развития наглядно-образного мышления у детей с учетом шкалы оценки результатов (табл. 14).

Таблица 14. Уровень развития наглядно-образного мышления детей экспериментальной группы согласно результатам обследования по методике «Что здесь лишнее?»

Основная доля детей экспериментальной группы – 16 – имеет средний уровень наглядно-образного мышления. Двое детей имею высокий, и двое – низкий уровень наглядно-образного мышления.

С очень высоким уровнем, впрочем, как и с очень низким уровнем наглядно-образного мышления в экспериментальной группе детей не выявлено.

Данные результаты подтверждены исследованиями Н.В. Серебряковой, утверждающей, что у детей с общим недоразвитием речи уровень развития наглядно-образного мышления несколько ниже уровня развития данного вида мышления у детей без речевых патологий [5].

Проанализируем результаты методики «Времена года», которые также оцениваются в баллах при помощи процедуры содержательного анализа. Результаты обследования представлены в таблице 15. Время выполнения задания 2 минуты.

Таблица 15. Результаты обследования наглядно-образного мышления детей экспериментальной группы по методике «Времена года»

Исследования критерий склонностей к девиантному поведению у подростков, воспитывающихся в приюте. Программа исследования
Исследование проводилось с двумя группами по 15 человек в каждой группе. Первую группу составляют подростки от 14 до 17 лет мужского пола. Вторую группу составляют подростки от 14 до 17 лет женского пола. Все подростки воспитываются в социально-реабилитационном отделении для несовершеннолетних (приюте). Исследование проводилось при пом ...

Поведение с суицидальным человеком
При наличии незначительного риска У человека появляются суицидальные мысли, например, "я так больше не могу", "лучше бы я умер", однако никаких определенных планов он не строит. Необходимые действия Предложить эмоциональную поддержку. Проработать суицидальные чувства. Чем более открыто человек расскажет об утрате ...

Я - высказывания
Проанализируйте следующие ситуации, сообщая воображаемому партнеру о своих чувствах и мыслях. 1. Вы одолжили на время свои конспекты студенту из вашей группы. Он обещал вернуть их на следующий день. Два дня спустя, когда вам понадобились конспекты, обнаружилось, что ваш приятель их еще не вернул. Я чувствую Когда ты _ Потому что Я ...