Результаты тестирования показали, что только два человека из двадцати смогли не только определить лишние предметы на картинках, но и обстоятельно рассказать, по каким признакам они это определили. Но так как они показали при этом время – 1,5 мин., им было начислено не 10 баллов, а 8–9. Лена П. получила на один балл меньше, чем Алена С. в связи с тем, что не смогла логично объяснить, почему весы на второй картинке являются лишними, хотя все остальные картинки затруднений у нее не вызвали.

Таня В. единственная из группы получила 7 баллов, так как за 1,6 мин. смогла назвать все лишние предметы на картинках, но в двух случаях не смогла объяснить, почему.

Пять человек получили по шесть баллов, и пять – по пять баллов. При этом у некоторых детей из разных подгрупп одинаковое время, но разный результативный балл. В данном случае учитывалось качество объяснения детей по картинкам.

Пять детей получили по четыре балл, назвав все «лишние» предметы на картинках, но их объяснения были путанными, не логичными, в результате чего их объяснение заняло 2,4–2,5 минуты.

Зоя С. и Федя В. заработали по три балла, так как выполнение задания заняло у них 2,6 минуты.

Определим уровень развития наглядно-образного мышления у детей с учетом шкалы оценки результатов (табл. 14).

Таблица 14. Уровень развития наглядно-образного мышления детей экспериментальной группы согласно результатам обследования по методике «Что здесь лишнее?»

Основная доля детей экспериментальной группы – 16 – имеет средний уровень наглядно-образного мышления. Двое детей имею высокий, и двое – низкий уровень наглядно-образного мышления.

С очень высоким уровнем, впрочем, как и с очень низким уровнем наглядно-образного мышления в экспериментальной группе детей не выявлено.

Данные результаты подтверждены исследованиями Н.В. Серебряковой, утверждающей, что у детей с общим недоразвитием речи уровень развития наглядно-образного мышления несколько ниже уровня развития данного вида мышления у детей без речевых патологий [5].

Проанализируем результаты методики «Времена года», которые также оцениваются в баллах при помощи процедуры содержательного анализа. Результаты обследования представлены в таблице 15. Время выполнения задания 2 минуты.

Таблица 15. Результаты обследования наглядно-образного мышления детей экспериментальной группы по методике «Времена года»

Определение деструктивных установок в межличностных отношениях В.В. Бойко
Цель опросника выявление деструктивных установок в межличностных отношения испытуемых. Опросник состоит из 25 суждений, с которыми испытуемые должны согласиться (ответ «да») или не согласиться (ответ «нет») По результатам диагностики определяется степень выраженности следующих негативных тенденций 1. Завуалированная жестокость в отно ...

Что следует и чего не следует делать
Что следует делать Слушать, проявлять эмпатию и сохранять спокойствие; Оказывать поддержку и проявлять заботу; Относиться к ситуации серьезно и оценить степень риска; Задавать вопрос о предыдущих попытках; Обсудить возможные варианты решения, кроме самоубийства; Задать вопрос о наличии плана самоубийства; Выиграть время - заключи ...

Описание методов исследования
Опросник «Ответственность» Для оценки выраженности ответственности был использован опросник «Ответственность», разработанный В.П. Прядеиным. Опросник состоит из 12 вопросов, ответ на каждый из них оценивается по 7-бальной шкале, и направлен на изучение выраженности ответственности. Процедура проведения: испытуемым были выдан текст оп ...